home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 16836 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: prairienet.org!sjmccaug
  2. From: sjmccaug@prairienet.org (Scott J. McCaughrin)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Date: 12 Apr 1996 01:39:00 GMT
  6. Organization: University of Illinois at Urbana
  7. Message-ID: <4kkc7k$nil@vixen.cso.uiuc.edu>
  8. References: <316D6C8D.E2E@tc.pw.com> <4k3cdo$np5@taurus.adnc.com> <4k7akk$nsh@engnews2.Eng.Sun.COM> <DpIG6w.LF8@research.att.com>
  9. Reply-To: sjmccaug@prairienet.org (Scott J. McCaughrin)
  10. NNTP-Posting-Host: firefly.prairienet.org
  11.  
  12.  
  13. In a previous article, ferguson@tc.pw.com (Don Ferguson) says:
  14.  
  15. >Joe Kraska wrote:
  16. >The claim that Prolog was heavily marketed is misinformed.  I worked
  17. >for Quintus (a leading Prolog vendor) for 10 years, and they
  18. >barely even had a marketing department.  There was a bit of media hype
  19. >surrounding Prolog and the Japanese 5th generation project, but there
  20. >was never the groundswell of programmer interest in Prolog like there
  21. >is for Java.  Prolog is quite powerful, but it is a difficult language
  22. >to master, and that is the main reason(IMHO) that it has never become
  23. >popular.
  24. >
  25.  I suspect two factors (at least) may have been responsible for the
  26.  cool reception Prolog received. First, its use of unification came
  27.  to many as a mystery, and few textbooks (not to mention, manuals)
  28.  were adept at demystifying the concept. Secondly, many of the trans-
  29.  lators were relatively useless for debugging. 
  30.  
  31.  sjm
  32.  
  33.  
  34.